Különvélemény a semmisségről

A semmisség nem fogja a bankok felelősségre vonását eredményezni, továbbá az életedet sem fogja megoldani, peres eljárások örök alanya leszel... kereseti kérelem mellé kell tenni a kártérítési igényt !

... nem lehet őszinte az aki a kártérítés ellen szól, mert a kapott konstrukció "korlátlan" árfolyamkockázata egyértelműen befektetési kockázatnak minősül, ahogy a bankok az ingatlanra bejegyzett összeget is "hitelkeretnek" szokták nevezni a szerződéseikben. a befektetési típusú kockázatvállalásra alkalmatlanok voltak a szerződéskötés és annak körülményei...

 


A hitelkeret is már egy jóváhagyott, fedezettel rendelkező deviza összeg, melynek forint ellenértéke folyamatosan változó összeg, mint egy részvény és annak értéke... a folyamatosan változó értékkel és fedezettel rendelkező pénzügyi konstrukció, valamint az ügyféltől kapott egyoldalúsággal rendelkező pénzügyi szolgáltató a szerződés papírjaiból egy létező és valóságos pénzügyi ügyletet hozott létre, mely ún. "kockázatkezelés" révén óriási nyereség előállítására alkalmas !

A nyereség az ügyfél saját nyilvántartásban keletkezik méghozzá oly módon, hogy a devizában nyilvántartott összeg, deviza értéke az ügyfél teljesítésén túl csökkenni fog !
Ez a típusú nyereség adóköteles... és természetesen a magánszemély adófizetési kötelezettségéről van szó a vonatkozó adótörvény szerint.

Az aláírt és leírásra került szerződéseken, közjegyzői okiratokon túl a bankok által létrehozott "tőke-nyilvántartás" a megoldás kulcsa. /pl. aláírok egy internet használatról szóló szerződést, akkor értelemszerűen a szolgáltató nem azzal igazolhatja az általa vállalt adatátviteli sebességet, hogy az a szerződésben szerepel, hanem mivel mérhető és ellenőrizhető, így kétséget kizáróan meghatározható... mint a bankok nyilvántartásai, ha van szándék, akarat, illetékesség, hatáskör, felügyelet...de itt ez nincs/

folyt.köv.

Falus Zsolt Ferenc
B.É.C.S.