2013.04.22.A TILTOTT GYÜMÖLCS : pénzügyi (uzsora) eszköz

A TILTOTT GYÜMÖLCS : pénzügyi (uzsora) eszköz

ÁRFOLYAMGÁTOSOK TILTAKOZZATOK, BENNETEKET (IS) BECSAPTAK !

Az adózás, adóztatás a konstrukció befektetési jellegét igazolja álláspontunk szerint, viszont az adóhatóság első levelemre érkezett véleménye : 

ÁRFOLYAMGÁTOSOK TILTAKOZZATOK, BENNETEKET (IS) BECSAPTAK !

Az adózás, adóztatás a konstrukció befektetési jellegét igazolja álláspontunk szerint, viszont az adóhatóság első levelemre érkezett véleménye :

"A levelében említett deviza-, illetve devizaalapú kölcsönszerződések a tartalmukat tekintve nem befektetési célú ügyletek, a kölcsönt ugyanis az érintett magánszemélyek "nem" nyerészkedési célból vették igénybe a független félnek számító banktól, piaci körülmények mellett és feltételekkel."

Szóval nyerészkedésről az adóhatóság szerint sincsen szó amikor felvettük a deviza nyilvántartású konstrukcióban a kölcsönt.

Az adóhatóság a jogi erővel "nem" bíró elsődleges válaszlevelében még ezt is írta :

"Az Ön által hivatkozott Szja tv. 1. sz melléklet 7.20 pontja szerinti kivételes
szabályt pedig azért kellett beiktatni a törvénybe, mert a rögzített árfolyamon
történő végtörlesztés az "állam beavatkozása" folytán valósult meg, a magánszemélyek ezért törleszthettek a piacinál jóval alacsonyabb árfolyamok alkalmazása mellett."

Az árfolyamrögzítés során az árfolyamokat (CHF = 180.- HUF) és a mentesített követelésrészt szintén az "állam" beavatkozásával a végtörlesztéssel azonos módon határozták meg, így az adó fizetésre fel kell készülni az érintetteknek.

A szegény NAV így már most állást kényszerült foglalni az árfolyamrögzítés adóztatásával kapcsolatban tett beadványom vonatkozásában, melyet 2 héttel később kiegészítésként küldtem meg számára. :)

-Az árfolyamrögzítés adóztatása a kapott tájékoztatás alapján, majdnem tényként kezelhető !

Az adóhatóság tehát egyértelmű különbséget tesz, az árfolyamok önálló piaci alakulása és az állami beavatkozás hatására történő elszámolásában.

Egy lépcsőben kell még a véleményüket kikérni és okkal, alappal fordulhatunk egy magasabb szintű EU hatósághoz mely el kell bírálja azon felvetésünket, hogy a lakossági ügyfél valós szerződési akarata kölcsön, hitel ügyletre irányult, nem pedig "hitelkockázat átruházására alkalmas származtatott eszközre", mely pénzügyi eszköz révén kizárólag befektetési típusú szolgáltatás nyújtása keretében értékesíthető !

Falus Zsolt Ferenc
B.É.C.S.