2014.06.06.Ott kezdődik a probléma, hogy sokakkal, rendesen elbeszélünk egymás mellet.

Ha valóban érdekelne bárkit is az amit számtalanszor megfogalmaztunk, akkor csak annyit kellenen tennie, hogy megnézi a magyar jegybank mérlegadatait, amíg nem titkosították, 2012-ben, és azonnal látná, hogy a forint erősödése veszteséget, míg a forint gyengülése nyereséget termel.Majd miután ezt megemésztette, akkor elolvasná az Európai Központi Bank programjainak egy részét, mely a devizapiacokról és az Európai Unióhoz csatlakozott tagállamok jegybankjaira kötelezővé tett vállalásaikról szól.

Egyből megértenék sokan, hogyan lett 50milliárdból, 1340milliárd. 20milliárd euró befektetésével a forint elleni manipulációra!(MNB)

A kérdésre, hogy ki mozgatja, mozgatta a devizapiacot, adott devizákkal szemben (itt az adott szónak óriási súlya van) a válasz: az európai jegybankkartell,, az Európai Központi Bank programja alapján. A Hazai pénzintézetek végrehajtották a Magyar Állam 2008-ban kért pénzügyi stabilitás programjában foglaltakat. A Magyar Nemzeti Bank pedig az EKB programját.

 

Simon Gábor miben tartotta, tartja vagyonát, meg a hozzá hasonlók? Nem forintra emlékszem. Szándékos árfolyam-manipuláció! Ez a lényeg, a többi az figyelemelterelés, fedezet az elkövetői rétegnek.

Nem az árfolyamrés,az csak egy gumicumi, lehet szopogatni. A lényeg az árfolyam irreális szándékos mozgatása volt, melyek ellehetetlenítették a lakosságot. Magyar Állam, Magyar Nemzeti Bank befektetéseit felvett pozícióját tessenek már megnézni.

Azok a cikkek, melyek ismét milliárdokat raknak a hitelekkel rendelkezők zsebébe, szólnak, csak a polgárpukkasztásra alkalmasak, valóságot, nyomokban sem tartalmaznak.

 

Egyetlen kérdés maradt bennem, (a válasz egyértelműsíteni fogja, hogy nincs szakmai ítélkezés, nem a törvények, jogszabályok iránymutatásai, hanem politikai akarat alapján történik) egy felmondott szerződésből, hogyan lehet kivenni a tisztességtelen részeket, "életben-tartani"?

Mert erről szólnak a sajtóhírek, figyelmen kívül hagyva azt a nem mellékes tényt, hogy a tagnapi ítélet egy olyan szerződésről szólt, melyet már felmondott a pénzintézet.

Akkor azok, akik sikernek tekintik a gumicumi döntést, mutassanak már rá, hol található az a törvényi rendelkezés, mely alapján egy felmondott szerződést, "újra lehet éleszteni", nem utolsó sorban lehet benne kontárkodni?

Ez volt az utolsó alkalom, hogy a Kúria törvénykezési szokásjogával foglalkoztam, mert szerintem van az a szint, amire nem szabad lesüllyedni.

Kérek mindenkit, hogy az ügyben megszólaló, "szakértők", méltatlanul sokat szereplők, érdekvédők, nagyon okos emberek, politikai kommunikációt, sajtóhíreket ennek tükrében ítélje meg/el.

 

Részlet ...

"... Az UniCredit Bank Hungary Zrt. ugyan nem jelzálog-hitelintézet, azonban az ingatlanomon alapított önálló zálogjog az UniCredit Jelzálogbank Zrt. részére átruházható, mely esetben az önálló zálogjog a jelzálog-hitelintézet számára, az 1997 évi XXX. törvény a jelzálog-hitelintézetekről és jelzáloglevelekről (Jht.) vonatkozó rendelkezéseinek a betartása mellett értékesíthető. A jelzálog-hitelintézet által megvásárolni kívánt önálló zálogjog mögött lévő jelzáloghitel tőke- és kamat követelés összege, az ingatlan hitelbiztosítéki értékét nem haladhatja meg. Az ingatlan hitelbiztosítéki értékét meghaladó követelés, fedezetlen. A fedezetlenség elkerülése érdekében a hitelező és/vagy jelzálog-hitelintézet származtatott (derivatív) ügyletet köt(het). A konstrukció árfolyamfüggősége miatti fedezetlenség abban az esetben – csak névlegesen - következhet be, ha a hitelező az árfolyamkockázat kezelésére szolgáló pénzügyi eszközöket nem alkalmazta, azonban az árfolyamkockázatok kezelésére irányuló ügyletkötés mellett a velem szemben érvényesíteni kívánt korlátlan követelés, súlyosan tisztességtelen magatartás, mert ebben az esetben az árfolyamváltozás nem költség, nem kockázat, hanem haszon eleme a szerződésemnek. ..."  Falus Zsolt Ferenc

 

Ezek a mondatok tartalmazzák a lényeget, melyet szándékosan figyelmen kivül hagy, hagyott a pénzügyi felügyelet,a hatóságoknak pedig meghaladja tudását, némelyiknek szellemi kapacitását értelmezésük.

 

Grell Antal

B.É.CS.